Введение... :-)

Всем привет!

Несколько вводных слов...

Среди увлечений доминирующими являются:
а) психология (в основном детская и организационная). Мои взгляды на отношения родителей и детей более-менее полно выражены профессионалом (и пересказаны мной близко к тексту) вот здесь:

http://shnurick.livejournal.com/5702.html
или по меткам "психологическое"/"дети".
б) коллекционирование моделей автомобилей в масштабе 1:43 (преимущественно "олдтаймеров", а в последние года два тема, в основном, микроавтомобили). Полюбоваться и оценить коллекцию можно здесь:

http://shnurick.livejournal.com/3969.html
или по метке "машинки".

Хотелось бы только подчеркнуть, что я по специальности инженер, занимаюсь микроэлектроникой, а точнее физическим дезайном микропроцессоров. Соответственно, это ЕДИНСТВЕННАЯ область, в которой мое мнение можно считать профессиональным, и то с оговоркой. Хотя невелик шанс, что я буду его здесь высказывать... Все остальное может касаться моих увлечений, интересов или просто быть написанным на основании приобретенного мной опыта, но ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции!

Я стараюсь метить (не так, как вы подумали... :-) ) свои записи в соответствии с некоторой логикой, так что те, кому интересна какая-либо определенная тема, могут попробовать фильтровать журнал с помощью меток.

P.S. И еще одно - многое, написанное в этом журнале, является лишь теорией. Тот факт, что я считаю какую-либо теорию правильной, не должен приводить к выводу, что я в точности ей следую. Я не всегда способен следовать теории, в которую сам же верю. (Например, я точно знаю и могу убедить других, что, чем выше скорость автомобиля, тем страшнее последствия возможной аварии - тфу-тфу-тфу/тук-тук-тук,  но при этом я не помню, когда последний раз ехал с разрешенной скоростью.) Это, среди прочего, относится ко всем моим мыслям об отношениях между людьми (как детьми, так и взрослыми) - я стараюсь быть хорошим, но у меня это не всегда получается, к сожалению.


               Си Ю. ;-)

* * *

Когда думаешь, как разобраться с конфронтацией, воникшей в отношениях, главное сначала решить для себя, каких взглядов на эти отношения ты придерживаешься - "правых" (что означает желание во что бы то ни стало победить вторую сторону) или "левых" (что означает желание любой ценой восстановить мир между двумя сторонами). Если при поиске "выхода из кризиса" перепутать эти две "ориентации", в итоге обе стороны имеют хороший шанс остаться в проигрыше.

Самый лучший папа!

Цитата из книги Т. Соломатиной:

"...А однажды Вика и подружка-с-первого-класса даже рисовали вместе с Викиным папой на обоях! Гуашью, акварелью, фломастерами, театральным гримом, ручками и обгрызенным карандашом. Викин папа сам, первый, нарисовал на обоях Вику и её подружку-с-первого-класса. Вышло не очень похоже на девочек, а скорее на палочки в юбках с тыквами вместо голов, но всё равно девочки узнали, кто из них кто, и вообще было очень весело. И неважно, что на самом-то деле обои назавтра Викин папа ободрал, потому что затеял ремонт. Важно то, что мало кому из даже очень любящих родителей придёт в голову даже накануне апокалипсиса, а не то что ремонта, позволить своим детям и их друзьям рисовать на обоях. И не только позволить, а быть инициатором и соратником. Даже самым лучшим из лучших родителей такая мысль в голову и близко не придёт. Просто дорогу забыла. Так что Викин папа был не просто хорошим папой, а прямо-таки лучшим из лучших!"

О "борьбе за права на новой родине"...

На основании читаемой книжки (к делу отношения не имеющей) сформировалось такая мысль...

Достаточно часто в разных частях света происходит следующее явление - когда количество эмигрантов из одной и той же страны достигает некой критической массы, они начинают того или иного рода "борьбу за свои права", а если сказать точнее, пытаются навести свои (а точнее те, по которым они жили на своей этнической родине до эмиграции) законы и порядки в стране, в которую приехали. Я не говорю о сущесвующей в разных точках мира борьбе против действительного притеснения на основании цвета кожи/национальности/вероисповедания, а имею в виду попытки изменить существующие в стране устои и сделать их наиболее похожими на привезенные с "родины", выдавая их (устои) за "вопиющие притеснения".

Не говоря уж об известной мудрости "в чужой монастырь со своим уставом не суйся", возникает вопрос - а зачем ? Ведь люди обычно эмигрируют, пытаясь убежать от существующих "на родине" реалий и ища для себя и своих близких лучшие условия жизни. Так почену же, приехав в другую страну, где эти лучшие условия якобы существуют, эти же люди вместо того, чтобы пытаться в какой-то степени ассимилироваться (нет, не обязательно при этом предавать свою религию или традици, а просто быть интегральной частью общества, к которому по собсвенному же желанию присоединились), пытаются перекроить общество под привычные им "оттуда" шаблоны, что в конечной степени (гипотетически, если эти изменения не тормозить) приведет к тому, что новое место проживания станет очень похоже на старое... от которого убегали, потому что оно плохое ?

По-моему это похоже на какое-то стремление к саморазрушению... не говоря уж о разрушении места вокруг себя...

Рекомендация - посмотрите фильм "ПАПА"...

Это только в фильмах так бывает, что ушедшие родители приходят к нам во сне и милосердно (как и всегда по отношению к нам...) предоставляют нам возможность облегчить душу и попросить у них прощения за то, за что мы не успели извиниться, когда они были еще с нами. В реальной жизни это врядли произойдет - тяжеленный груз невозможности прощения может остаться навсегда. Очень важно понимать это, пока не поздно, и стараться сделать так, чтобы не за что было извиняться перед собственными родителями.

Немного о моей любимой жене и ее профессии. :)

Часто, когда я говорю, что моя жена по специальности медсестра, мои российские друзья и родственники вежливо улыбаются, сдерживая вопрос "почему не врач?"; когда я говорю, что она хотела стать именно медтсестрой, некоторым уже не так просто скрыть свое удивление; когда же я говорю, что она закончила вторую степень по менеджменту в этой области (без которой она врядли смогла бы продвинуться на свое сегодняшнее место в профессиональной иерархии), то некоторые, наверное, думают про себя, что тут уж я немного заврался. :-) А есть, кстати, еще и третья степень по "медсестринству" (или медбратству ? :-) )!

Для тех, кому интересно - по этим ссылкам хорошо (и детально) раз'яснена разница между позицией медсестры в России (или скорее даже в СНГ) и позицией ее же в Штатах. Позиция же медсестры в Израиле более-менее идентична штатовской...

1. http://anna-egorova.livejournal.com/814375.html
2. http://anna-egorova.livejournal.com/814880.html

Взято с благодарностью у anna_egorova .


Стеснение.

Я замечал у многих детей (в том числе и у своих) небольшую проблему - они не всегда могут здороваться, прощаться, говорить "простите", "будьте здоровы" и т. д., мотивируя это тем, что они стесняются. Точнее, проблема не у них, а у нас, так ка это не детям, а НАМ мешает в первую очередь. Но суть не в этом. :)

Я просто думал над тем, как бы это стеснение мирным образом перебороть и пришел к интересной на мой взгляд мысли. Что значит стесняться ? Я понимаю под стеснением нежелание оказаться замеченным, выделенным "из толпы". Но ведь НЕ выделяться из общей массы не значит ничего НЕ делать, а значит делать так, как все. Можно чего-то НЕ сделать, и быть замеченным, выделенным в случае, если все остальные как раз это делают, а вот ты нет.

Вот я и думаю, как бы так об'яснить, что нужно стесняться НЕ здороваться. Потому что все здороваются, а ты нет, и значит ты выделяешся. А вот здороваться стесняться не нужно, так как это делают все, это норма.

Правила или человечность ? Нелегкая дилемма медработников.

Наверное, в любой системе здравоохранения и любом медецинском учреждении всегда есть немало правил, которые с одной стороны осложняют жизнь пациентов (и иногда кажутся им неправильными или даже несправедливыми), с другой стороны призваны сделать более эффективной и безопасной работу системы или учреждения в целом. (Понятно, что бывают случаи, когда неплохо бы правила пересмотреть, но я сейчас не об этом.) Проблема с этими правилам такая же, как и с любыми другими правилами и законами - они не подходят для ВСЕХ. Они могут подходить под 99% случаев, но не под ВСЕ. И в этот один (или меньше) процент случаев не входят пациенты, которым неудобно. Речь о тех, которые по состоянию здоровья или каким-либо другим обстоятельствам неспособны соответствовать правилу.
 
А вот на это рассчитана далеко не каждая система. Было бы идеально, если бы везде для любых возможных случаев были предусмотренные системой быстрые обходные пути, но к сожалению это не так. В таких редких случаях медработник (на любом уровне функциональной иерархии) стоит перед непростой дилеммой при двух возможных выходах: а) соблюсти правило (как того неукоснительно и строго требует любая система, в которой ценой ошибки может быть чье-то здоровье, если не жизнь), заранее зная (или сильно подозревая), что в данном случае это может нанести ущерб здоровью пациента  б) поступить "человечно" на свой страх и риск, то есть одноразово обойти правило во имя здоровья (если не жизни) пациента, надеясь на то, что его (медработника) знания и понимание работы системы позволяют принять оптимальное (слово "правильное" слишком однозначно...) решение в данных условиях, и что ничего не упущено из вида. И далеко не всегда время и/или обстоятельства позволяют разделить ответственность с кем-то, или же переложить ее на более подходящего человека.
 
Существуют еще два (известных мне) аспекта, от которых может зависеть принятое решение:
 
1) Оглядка на возможную реакцию начальства. Ведь "граница человечности" у каждого индивидуальна. И человеку врядли хотелось бы быть обвиненным в несоблюдении правил, когда (на взгляд начальника) этого не требовалось в данной ситуации. Но это еще полбеды - желание проявить человечность может оправдать отступление от правил, даже если задним числом оно было признано ненужным. Менее приятно обратное, когда решение следовать правилам вызвало обвинение в бесчеловечности со стороны начальства, и уж тем более плохо, если это решение привело к нежелательным последствиям для пациента. Оправдать себя перед начальством возможно, упирая на требуемое соблюдение правил, но вот оправдаться перед самим собой не так просто...
 
2) В многих случаях работа медперсонала (особенно младшего) чем-то напоминает гонку на мотоцикле по вертикали - многократное поврторение одних и тех же действий под стрессом времени и чужой боли. Наверное любой в такой ситуации в каком-то смысле абстрагируется от эмоций, переходя на "автопилот", что в принципе дает возможность четче и грамотнее выполнять знакомую работу, сведя к минимуму влияние эмоционального фактора. Но проблема в таком режиме работы заключается в том, что она оставляет очень маленький шанс для того, чтобы отличить, заметить случай, требующий отступления от правил (или, по-крайней мере, паузы в работе для принятия взвешенного решения) в числе сотен других. По-моему, никак нельзя сравнивать вину за непроявления человечности в соответствующей ситуации человека, работающего в стрессовой обстановке, с другим, который не находится под каким-либо давлением, но все равно предпочитает неукоснительно следовать правилам, заботясь исключительно о собственной заднице, а не о возможных последствиях своих действий по отношению к пациенту.